中论
中论 作者
[东汉 (25年 - 220年)] 徐干著
中论 说明
《中论》，徐干著作，是一部政论性著作，系属子书，其意旨：“大都阐发义理，原本经训，而归之于圣贤之道。” 所以，历代史书除《宋史》将其列入杂家类而外，其余者均将其列入儒家类。传本《中论》一书分上下二卷，共计二十篇，从《治学》至《爵禄》十篇为上卷，《考伪》至《民数》十篇为下卷。 又《群书治要》辑有《中论》逸文《复三年丧》、《制役》两篇，今本《中论》多附录之，可见今本《中论》已非完本。通过分析历代官私书目对《中论》一书的著录情况，可知该书是在宋代出现残阙情况的。
治学
昔之君子成德立行，身没而名不朽，其故何哉？学也。学也者、所以疏神达思、怡情理性，圣人之上务也。民之初载，其蒙未知，譬如宝在于玄室，有所求而不见，白日照焉，则群物斯辩矣。学者、心之白日也，故先王立教官，掌教国子，教以六德，曰智、仁、圣、义、中、和，教以六行，曰孝、友、睦、婣、任、恤；教以六艺，曰礼、乐、射、御、书、数；三教备而人道毕矣。学犹饰也，器不饰则无以为美观，人不学则无以有懿德。有懿德，故可以经人伦；为美观，故可以供神明。故《书》曰：“若作梓材，既勤朴斫，惟其涂丹雘。”夫听黄钟之声，然后知击缶之细；视衮龙之文，然后知被褐之陋；涉庠序之教，然后知不学之困；故学者如登山焉，动而益高；如寤寐焉，久而愈足。顾所由来，则杳然其远，以其难而懈之，误且非矣！《诗》云：“高山仰止，景行行止。”好学之谓也。
倦立而思远，不如速行之必至也；矫首而徇飞，不如循雌之必获也；孤居而愿智，不如务学之必达也；故君子心不苟愿，必以求学；身不苟动，必以从师；言不苟出，必以博闻；是以情性合人，而德音相继也。孔子曰：“弗学，何以行？弗思，何以得？小子勉之，斯可谓师人矣。”马虽有逸足，而不闲舆，则不为良骏；人虽有美质，而不习道，则不为君子；故学者求习道也。若有似乎画采，玄黄之色既著，而纯皓之体斯亡。敝而不渝，孰知其素欤？子夏曰：“日习，则学不忘；自勉，则身不堕；亟闻天下之大言，则志益广。”故君子之于学也，其不懈，犹上天之动，犹日月之行，终身亹亹，没而后已；故虽有其才，而无其志，亦不能兴其功也。志者、学之师也，才者、学之徒也，学者、不患才之不赡，而患志之不立。是以为之者亿兆，而成之者无几。故君子必立其志。《易》曰：“君子以自强不息。”
大乐之成，非取乎一音；嘉膳之和，非取乎一味；圣人之德，非取乎一道。故曰：学者、所以总群道也。群道统乎己心，群言一乎己口。唯所用之故，出则元亨，处则利贞，默则立象，语则成文。述千载之上，若共一时；论殊俗之类，若与同室；度幽明之故，若见其情；原治乱之渐，若指已效。故《诗》曰：“学有缉熙于光明。”其此之谓也。夫独思则滞而不通，独为则困而不就，人心必有明焉，必有悟焉。如火得风而炎炽，如水赴下而流速。故太昊观天地而画八卦，燧人察时令而钻火，帝轩闻凤鸣而调律，仓颉视鸟迹而作书，斯大圣之学乎神明而发乎物类也。
贤者不能学于远，乃学于近，故以圣人为师。昔颜渊之学圣人也，闻一以知十；子贡闻一以知二，斯皆触类而长之，笃思而闻之者也。非唯贤者学于圣人，圣人亦相因而学也。孔子因于文、武，文、武因于成、汤，成、汤因于夏后，夏后因于尧、舜。故六籍者、群圣相因之书也。其人虽亡，其道犹存。今之学者勤心以取之，亦足以到昭明而成博达矣。凡学者、大义为先，物名为后，大义举而物名从之。然鄙儒之博学也，务于物名，详于器械，矜于诂训，摘其章句，而不能统其大义之所极以获先王之心，此无异乎女史诵《诗》、内竖传令也。故使学者劳思虑而不知道，费日月而无成功，故君子必择师焉。
法象
夫法象立、所以为君子，法象者、莫先乎正容貌、慎威仪，是故先王之制礼也，为冕服采章以旌之，为佩玉鸣璜以声之，欲其尊也，欲其庄也，焉可懈慢也？夫容貌者、人之符表也，符表正，故情性治；情性治，故仁义存；仁义存，故盛德著；盛德著，故可以为法象。斯谓之君子矣。君子者、无尺土之封，而万民尊之；无刑罚之威，而万民畏之；无羽龠之乐，而万民乐之；无爵禄之赏，而万民怀之；其所以致之者一也。故孔子曰：“君子威而不猛，泰而不骄。”《诗》云：“敬尔威仪，惟民之则。”若夫堕其威仪，恍其瞻视，忽其辞令，而望民之则我者，未之有也。莫之则者，则慢之者至矣。小人皆慢也，而致怨乎人！患己之卑而不知其所以然，哀哉！故《书》曰：“惟圣罔念作狂；惟狂克念作圣。”人性之所简也，存乎幽微；人情之所忽也，存乎孤独。夫幽微者、显之原也，孤独者、见之端也，胡可简也？胡可忽也？是故君子敬孤独而慎幽微，虽在隐蔽，鬼神不得见其隙也。《诗》云：“肃肃兔罝，施于中林。”处独之谓也。
又有颠沛而不可乱者，则成王、季路其人也。昔者成王将崩，体被冕服，然后发《顾命》之辞；季路遭乱，结缨而后死白刃之难。夫以之困、白刃之难，犹不忘敬，况于游宴乎！故《诗》曰：“就其深矣，方之舟之；就其浅矣，泳之游之。”言必济也。君子口无戏谑之言，言必有防；身无戏谑之行，行必有检。故虽妻妾不可得而黩也，虽朋友不可得而狎也。是以不愠怒而德行行于闺门，不谏谕而风声化乎乡党。《传》称大人正己而物自正者，盖此之谓也。以匹夫之居犹然，况得意而行于天下者乎！唐尧之帝允恭克让而光被四表，成汤不敢怠遑而奄有九域，文王祗畏而造彼区夏。《易》曰：“《观》盥而不荐。有孚顒若。”言下观而化也。祸败之由也，则有媟慢以为阶，可无慎乎！昔宋敏碎首于棊局，陈灵被祸于戏言，阎邴造逆于相诟，子公生弑于尝鼋，是故君子居身也谦，在敌也让，临下也庄，奉上也敬；四者备而怨咎不作，福禄从之。《诗》云：“靖恭尔位，正直是与。神之听之，式谷以汝。”故君子之交人也，欢而不媟，和而不同；好而不佞诈，学而不虚行；易亲而难媚，多怨而寡非；故无绝交，无畔朋。《书》曰：“慎始而敬终，以不困。”夫礼也者，人之急也，可终身蹈，而不可须臾离也。须臾离，则慆慢之行臻焉；须臾忘，则慆慢之心生焉；况无礼而可以终始乎！
夫礼也者、敬之经也，敬也者、礼之情也。无敬无以行礼，无礼无以节敬；道不偏废，相须而行。是故能尽敬以从礼者，谓之成人；过则生乱，乱则灾及其身。昔晋惠公以慢端而无嗣，文公以肃命而兴国；郤犨以傲享徵亡，冀缺以敬妻受服；子圉以《大明》昭乱，薳罢以《既醉》保禄，良霄以《鹑奔》丧家，子展以《草虫》昌族。君子感凶德之如彼，见吉德之如此。故立必磬折，坐必抱鼓；周旋中规，折旋中矩；视不离乎结绘之间，言不越乎表著之位。声气可范，精神可爱，俯仰可宗，揖让可贵，述作有方，动静有常，帅礼不荒，故为万夫之望也。
修本
人心莫不有理道，至乎用之则异矣。或用乎己，或用乎人；用乎己者谓之务本，用乎人者谓之近末。君子之理也，先务其本，故德建而怨寡；小人之理也，先近其末，故功废而雠多。孔子之制《春秋》也，详内而略外，急己而宽人，故于鲁也，小恶必书；于众国也，大恶始笔。夫见人而不自见者谓之蒙，闻人而不自闻者谓之聩，虑人而不自虑者谓之瞀。故明莫大乎自见，聪莫大乎自闻，睿莫大乎自虑。此三者、举之甚轻，行之甚迩，而莫之知也。故知者举甚轻之事以任天下之重，行甚迩之路以穷天下之远。故德弥高而基弥固，胜弥众而爱弥广。《易》曰：“《复》亨。出入无疾。朋来无咎。”其斯之谓欤！
君子之于己也，无事而不惧焉；我之有善，惧人之未吾好也；我之有不善，惧人之未吾恶也。见人之善，惧我之不能修也；见人之不善，惧我之必若彼也。故其向道，止则隅坐，行则骖乘；上悬乎冠緌，下系乎带佩。昼也与之游，夜也与之息。此《盘铭》之谓“日新”，《易》曰：“日新之谓盛德。”孔子曰：“弟子勉之，汝毋自舍，人犹舍汝，况自舍乎？人违汝其远矣。”故君子不恤年之将衰，而忧志之有倦；不寝道焉，不宿义矣。
夫行异乎言，言之错也，无周于智。言异乎行，行之错也，有伤于仁。是故君子务以行前言也。人之过、在于哀死，而不在于爱生；在于悔往，而不在于怀来。喜语乎已然，好争乎遂事，堕于今日，而懈于后旬。如斯以及于老，故野人之事，不胜其悔；君子之悔，不胜其事。孔子谓子张曰：“师，吾欲闻彼将以改此也；闻彼而不改此，虽闻何益？”故《书》举穆公之誓，善变也。《春秋》书卫北宫括伐秦，善摄也。夫珠之含砾，瑾之挟瑕，斯其性与良工为之以纯其性，若夫素然，故观二物之既纯，而知仁德之可粹也。优者取多焉，劣者取少焉，在人而已，孰禁我哉？乘扁舟而济者，其身也安；粹大道而动者，其业也美；故《诗》曰：“追琢其章，金玉其相。勉勉我王，纲纪四方。”先民有言：明出乎幽，著生乎微。故宋井之霜，以基升正之寒；黄芦之萌，以兆大中之暑；事亦如之。故君子修德，始乎笄丱，终乎鲐背，创乎夷原，成乎乔岳。《易》曰：“《升》元亨。用见大人，勿恤。南征吉。”积小致大之谓也。
小人朝为而夕求其成，坐施而立望其反，行一日之善，而求终身之誉，誉不至，则曰：“善无益矣”。遂疑圣人之言，背先王之教；存其旧术，顺其常好，是以身辱名贱而不免为人役也。孔子曰：“小人何以寿为？一日之不能善矣，久恶，恶之甚也。”盖人有大惑而不能自知者，舍有而思无也，舍易而求难也。身之与家、我之有也，治之诚易，而不肯为也；人之与国、我所无也；治之诚难，而愿之也。虽曰：“吾有术，吾有术。”谁信之欤？故怀疾者人不使为医，行秽者人不使画法，以无验也。子思曰：“能胜其心，于胜人乎何有？不能胜其心，如胜人何？”故一尺之锦，足以见其巧；一仞之身，足以见其治；是以君子慎其寡也。
道之于人也，其简且易耳。其修之也，非若采金攻玉之涉历艰难也，非若求盈司利之竞逐嚣烦也。不要而遘，不徵而盛，四时嘿而成，不言而信，德配乎天地，功侔乎四时，名参乎日月，此虞舜、大禹之所以由匹夫登帝位，解布衣、被文采者也。故古语曰：“至德之贵，何往不遂？至德之荣，何往不成？”后之君子，虽不及行，亦将至之云耳。琴瑟鸣，不为无听而失其调；仁义行，不为无人而灭其道。故弦绝而宫商亡，身死而仁义废。曾子曰：“士任重而道远，仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？”夫路不险，则无以知马之良；任不重，则无以知人之德。君子自强其所重以取福，小人日安其所轻以取祸。
或曰：“斯道岂信哉？”曰：“何为其不信也？世之治也，行善者获福，为恶者得祸；及其乱也，行善者不获福，为恶者不得祸，变数也。知者不以变数疑常道，故循福之所自来，防祸之所由至也。遇不遇，非我也，其时也。”夫施吉报凶谓之命，施凶报吉谓之幸，守其所志而已矣。《易》曰：“君子以致命遂志。”然行善而不获福犹多，为恶而不得祸犹少，总夫二者，岂可舍多而从少也。曾子曰：“人而好善，福虽未至，祸其远矣；人而不好善，祸虽未至，福其远矣。”故《诗》曰：“习习谷风，惟山崔巍，何木不死？何草不萎？”言盛阳布德之月，草木犹有枯落而与时谬者，况人事之应报乎！故以岁之有凶穰而荒其稼穑者，非良农也；以利之有盈缩而弃其资货者，非良贾也；以行之有祸福而改其善道者，非良士也。《诗》云：“顒顒卬卬，如圭如璋，令闻令望。恺悌君子，四方为纲。”举圭璋以喻其德，贵不变也。
虚道
人之为德，其犹虚器欤！器虚则物注，满则止焉。故君子常虚其心志，恭其容貌，不以逸群之才加乎众人之上，视彼犹贤，自视犹不足也。故人愿告之而，不倦。《易》曰：“君子以虚受人。”《诗》曰：“彼姝者子，何以告之？”君子之于善道也，大则大识之，小则小识之。善无大小，咸载于心，然后举而行之。我之所有既不可夺，而我之所无又取于人，是以功常前人而人后之也。故夫才敏过人，未足贵也；博辩过人，未足贵也；勇决过人，未足贵也；君子之所贵者，迁善惧其不及，改恶恐其有馀。故孔子曰：“颜氏之子，其殆庶几乎！有不善，未尝不知；知之，未尝复行。”
夫恶犹疾也，攻之则益悛，不攻则日甚。故君子相求也，非特兴善也，将以攻恶也。恶不废则善不兴，自然之道也。《易》曰：“《比》之匪人，不利君子贞。大往小来。”阴长阳消之谓也。先民有言：人之所难者二，乐攻其恶者难，以恶告人者难。夫惟君子然后能为己之所难，能到人之所难致。既能其所难也，犹恐举人恶之轻，而舍己恶之重。君子患其如此也。故反之、复之、钻之、核之，然后彼之所怀者竭，始尽知己恶之重矣。既知己恶之重者，而不能取彼；又将舍己，况拒之者乎！夫酒食、人之所爱者也，而人相见莫不进焉，不吝于所爱者，以彼之嗜之也，使嗜者甚于酒食，人岂爱之？故忠言之不出，以未有嗜之者也。《诗》云：“匪言不能，胡斯畏忌？”目也者、能远察，而不能近见其，心亦如之。君子诚知心之似目也，是以务鉴于人以观得失。故视不过垣墙之里，而见邦国之表；听不过阈𣙗之内，而闻千里之外；因人也。人之耳目尽为我用，则我之聪明无敌于天下矣。是谓人一之，我万之；人塞之，我通之；故知其高不可为员，其广不可为方。
先王之礼，左史记事，右史记言，师瞽诵《诗》，庶僚箴诲，器用载铭，筵席书戒，月考其为，岁会其行，所以自供正也。昔卫武公年过九十，犹夙夜不怠，思闻训道，命其群臣曰：“无谓我老耄而舍我，必朝夕交戒。”又作《抑》诗以自儆也。卫人诵其德，为赋《淇澳》，且曰“睿圣”。凡兴国之君，未有不然者也。故《易》曰：“君子以恐惧修省。”下愚反此道也，以为己既仁矣、智矣、神矣、明矣，兼此四者，何求乎众人？是以辜罪昭著，腥德发闻，百姓伤心，鬼神怨痛，曾不自闻，愈休如也。若有告之者，则曰：“斯事也，徒生乎子心，出乎子口。”于是刑焉、戮焉、辱焉、祸焉。不能免，则曰：“与我异德故也，未达我道故也。又安足责？”是己之非，遂初之缪，至于身危国亡，可痛矣。
夫《诗》曰：“诲尔谆谆，听之藐藐，匪用为教，覆用为虐。”盖闻舜之在乡党也，非家馈而户赠之也，人莫不称善焉；象之在乡党也，非家夺而户掠之也，人莫不称恶焉。由此观之，人无贤愚，见善则誉之，见恶则谤之，此人情也，未必有私爱也，未必有私憎也。今夫立身不为人之所誉，而为人之所谤者，未尽为善之理也。尽为善之理，将若舜焉，人虽与舜不同，其敢谤之乎？故语称救寒莫如重裘，止谤莫如修身，疗暑莫如亲冰，信矣哉。
贵验
事莫贵乎有验，言莫弃乎无徵。言之未有益也，不言未有损也。水之寒也，火之热也，金石之坚刚也，此数物未尝有言，而人莫不知其然者，信著乎其体也。使吾所行之信，若彼数物，而谁其疑我哉？今不信吾所行，而怨人之不信也，犹教人执鬼缚魅，而怨人之不得也，惑亦甚矣！孔子曰：“欲人之信己也，则微言而笃行之；笃行之，则用日久；用日久，则事著明；事著明，则有目者莫不见也，有耳者莫不闻也。其可诬哉！”故根深而枝叶茂，行久而名誉远。《易》曰：“《恒》亨。无咎。利贞。”言久于其道也。伊尹放太甲，展季覆寒女，商、鲁之民不称淫篡焉，何则？积之于素也。故染不积则人不观其色，行不积则人不信其事。子思曰：“同言而信，信在言前也；同令而化，化在令外也。”谤言也，皆缘类而作、倚事而兴、加其似者也。谁谓华岱之不高、江汉之不长与？君子修德，亦高而长之，将何患矣？故求己而不求诸人，非自强也，见其所存之富耳！子思曰：“事、自名也，声、自呼也，貌、自眩也，物、自处也，人、自官也。”无非自己者。故怨人之谓壅，怨己之谓通。通也、知所悔，壅也、遂所误。遂所误也、亲戚离之，知所悔也、疏远附之。疏远附也、常安乐，亲戚离也、常危惧。自生民以来，未有不然者也。
殷纣为天子而称独夫，仲尼为匹夫而称素王，尽此类也。故善钓者不易渊而殉鱼，君子不降席而追道。治乎八尺之中而德化光矣。古之人謌曰：“相彼玄鸟，止于陵阪；仁道在近，求之无远。”人情也、莫不恶谤，而卒不免乎谤，其故何也？非爱致力而不已之也，已之之术反也。谤之为名也，逃之而愈至，距之而愈来，讼之而愈多。明乎此，则君子不足为也；暗乎此，则小人不足得也。帝舜屡省，禹拜昌言，明乎此者也。厉王蒙戮，吴起刺之，暗乎此者也。、皆书名前策，著形列图，或为世法，或为世戒，可不慎之！曾子曰：“或言予之善，予惟恐其闻；或言予之不善，惟恐过而见予之鄙色焉。”故君子服过也，非徒饰其辞而已。诚发乎中心，形乎容貌，其爱之也深，其更之也速。如追兔，惟恐不逮，故有进业、无退功。《诗》曰：“相彼脊令，载飞载鸣。我日斯迈，而月斯征。”迁善不懈之谓也。夫闻过而不改，谓之丧心；思过而不改，谓之失体。失体、丧心之人，祸乱之所及也。君子舍旃。《周书》有言：“人毋鉴于水，鉴于人也。”鉴也者、可以察形，言也者、可以知德。小人耻其面之不及子都也，君子耻其行之不如尧、舜也。故小人尚明鉴，君子尚至言。至言也、非贤友则无取之，故君子必求贤友也。《诗》曰：“伐木丁丁，鸟鸣嘤嘤。出自幽谷，迁于乔木。”言朋友之义务，在切直以升于善道者也。故君子不友不如己者，非羞彼而大我也，不如己者须己而植者也。然则扶人不暇，将谁相我哉？吾之偾也亦无日矣！故偾则纵多，友邪则己僻也。是以君子慎取友也。孔子曰：“居而得贤友，福之次也。”夫贤者、言足听，貌足象，行足法，加乎善奖人之美，而好摄人之过，其不隐也如影，其不讳也如响，故我之惮之，若严君在堂，而神明处室矣。虽欲为不善，其敢乎？故求益者之居游也，必近所畏而远所易。《诗》云：“无弃尔辅，员于尔辐。屡顾尔仆，不输尔载。”亲贤求助之谓也。
贵言
君子必贵其言。贵其言则尊其身，尊其身则重其道，重其道所以立其教。言费则身贱，身贱则道轻，道轻则教废。故君子非其人则弗与之言，若与之言，必以其方。农夫则以稼穑，百工则以技巧，商贾则以贵贱，府史则以官守，大夫及士则以法制，儒生则以学业。故《易》曰：“艮其辅，言有序。”不失事、中之谓也。若夫父慈子孝，姑爱妇顺，兄友弟恭，夫敬妻听，朋友必信，师长必教，有司日月虑知乎州闾矣。虽庸人则亦循循然与之言此，可也；过此而往，则不可也。故君子之与人言也，使辞足以达其知虑之所至，事足以合其性情之所安，弗过其任而强牵制也。苟过其任而强牵制，则将昏瞀委滞，而遂疑君子以为欺我也，不则曰“无闻知”矣。非故也。明偏而示之以幽，弗能照也；听寡而告之以微，弗能察也；斯所资于造化者也。虽曰无讼，其如之何？故孔子曰：“可与言而不与之言，失人；不可与言而与之言，失言。知者不失人，亦不失言。”夫君子之于言也，所致贵也，虽有夏后之璜，商汤之驷，弗与易也。今以施诸俗士，以为志诬而弗贵听也，不亦辱己而伤道乎！是以君子将与人语大本之源，而谈性、义之极者，必先度其心志，本其器量，视其锐气，察其堕衰，然后唱焉以观其和，导焉以观其随。随、和之徵发乎音声，形乎视听，著乎颜色，动乎身体，然后可以发而步远，功察而治微；于是乎闓张以致之，因来以进之，审谕以明之，杂称以广之，立准以正之，疏烦以理之。疾而勿迫，徐而勿失，杂而勿结，放而勿逸，欲其自得之也。故大禹善治水，而君子善导人；导人必因其性，治水必因其势；是以功无败而言无弃也。
荀卿曰：“礼恭、然后可与言道之方，辞顺、然后可与言道之理，色从、然后可与言道之致。”“有争气者、勿与辨也。”孔子曰：“惟君子、然后能贵其言，贵其色，小人能乎哉？”仲尼、荀卿先后知之。问者曰：“或有周乎上哲之至论，通乎大圣之洪业，而好与俗士辨者何也？”曰：“以俗士为必能识之故也。何以验之？使彼有金石丝竹之乐，则不奏乎聋者之侧；有山龙华虫之文，则不陈乎瞽者之前；知聋者之不闻也，知瞽者之不见也，于己之心分数明白；至与俗士而独不然者，知分数者不明也。不明之故何也？夫俗士之牵达人也，犹鹑鸟之欺孺子也。鹑鸟之性善近人，飞不峻也，不速也，蹲蹲然似若将可获也，卒至乎不可获，是孺子之所以𨁉膝踠足而不以为弊也。俗士之与达人言也，受之虽不肯，拒之则无说；然而有赞焉，有和焉，若将可寤，卒至乎不可寤，是达人之所以乾唇竭声而不舍也。斯人也、固达之蔽者也，非达之达者也，虽能言之，犹夫俗士而已矣。非惟言也，行亦如之，得其所则尊荣，失其所则贱辱。昔仓梧丙娶妻美，而以与其兄，欲以为让也，则不如无让焉。尾生与妇人期于水边，水暴至不去而死，欲以为信也，则不如无信焉。叶公之党，其父攘羊而子证之，欲以为直也，则不如无直焉。陈仲子不食母兄之食，出居于陵，欲以为洁也，则不如无洁焉。宗鲁受齐豹之谋，死孟絷之难，欲以为义也，则不如无义焉。故凡道、蹈之既难，错之益不易，是以君子慎诸己以为往鉴焉。”
艺纪
艺之兴也，其由民心之有智乎？造艺者将以有理乎？民生而心知物，知物而欲作，欲作而事繁，事繁而莫之能理也。故圣人因智以造艺，因艺以立事，二者近在乎身，而远在乎物，艺者所以旌智饰能统事御群也。圣人之所不能已也。艺者、所以事成德者也，德者、以道率身者也。艺者、德之枝叶也，德者、人之根干也，斯二物者不偏行，不独立。木无枝叶则不能丰其根干，故谓之瘣；人无艺则不能成其德，故谓之野。若欲为夫君子，必兼之乎！先王之欲人之为君子也，故立保民，掌教六艺：一曰五礼，二曰六乐，三曰五射，四曰五御，五曰六书，六曰九数。教六仪：一曰祭祀之容，二曰宾客之容，三曰朝廷之容，四曰丧纪之容，五曰军旅之容，六曰车马之容。大胥掌学士之版，春入学舍，采合万舞，秋班学合声，讽诵讲习，不解于时，故《诗》曰：“菁菁者莪，在彼中阿；既见君子，乐且有仪。”美育材，其犹人之于艺乎！既修其质，且加其文，文质著然后体全，体全然后可登乎清庙，而可羞乎王公。故君子非仁不立，非义不行，非艺不治，非容不庄。四者无愆，而圣贤之器就矣。《易》曰：“富有之谓大业。”其斯之谓欤！
君子者、表里称而本末度者也，故言貌称乎心，志艺能度乎德行；美在其中，而畅于四支，纯粹内实，光辉外著。孔子曰：“君子耻有其服而无其容，耻有其容而无其辞，耻有其辞而无其行。”故宝玉之山，土木必润；盛德之士，文艺必众。昔在周公，尝犹豫于斯矣。
孔子称“安上治民，莫善于礼”；“移风易俗，莫善于乐。”存乎六艺者，著其末节也。谓夫陈笾豆，置尊俎，执羽龠，击钟磬，升降趋翔，屈伸俯仰之数也，非礼乐之本也。礼乐之本也者，其德音乎！《诗》云：“我有嘉宾，德音孔昭。视民不佻，君子是则是效。我有旨酒，嘉宾式宴以敖。”此礼乐之所贵也。故恭恪廉让、艺之情也，中和平直、艺之实也，齐敏不匮、艺之华也，威仪孔时、艺之饰也。通乎群艺之情、实者，可与论道；识乎群艺之华、饰者，可与讲事。事者、有司之职也，道者、君子之业也，先王之贱艺者，盖贱有司也。君子兼之则贵也。故孔子曰：“志于道，据于德，依于仁，游于艺。”艺者、心之使也，仁之声也，义之象也；故礼以考敬，乐以敦爱，射以平志，御以和心，书以缀事，数以理烦。敬考则民不慢，爱敦则群生悦，志平则怨尤亡，心和则离德睦，事缀则法戒明，烦理则物不悖；六者虽殊，其致一也；其道则君子专之，其事则有司共之。此艺之大体也。
核辩
俗士之所谓辩者，非辩也。非辩而谓之辩者，盖闻辩之名，而不知辩之实。故目之妄也，俗之所谓辩者，利口者也。彼利口者，苟美其声气，繁其辞令；如激风之至，如暴雨之集，不论是非之性，不识曲直之理，期于不穷，务于必胜，以故浅识而好奇者，见其如此也，固以为辩。不知木讷而达道者，虽口屈而心不服也。夫辩者、求服人心也，非屈人口也。故辩之为言别也，为其善分别事类而明处之也，非谓言辞切给而以陵盖人也。故《传》称《春秋》微而显、婉而辩者，然则辩之言必约以至，不烦而谕，疾徐应节，不犯礼教，足以相称。乐尽人之辞，善致人之志，使论者各尽得其愿，而与之得解；其称也无其名，其理也不独显，若此则可谓辩。故言有拙而辩者焉，有巧而不辩者焉。
君子之辩也，欲以明大道之中也，是岂取一坐之胜哉！人心之于是非也，如口于味也，口者、非以己之调膳则独美，而与人调之则不美也。故君子之于道也，在彼犹在己也。苟得其中，则我心悦焉，何择于彼？苟失其中，则我心不悦焉，何取于此？故其论也，遇人之是则止矣，遇人之是而犹不止，苟言苟辩，则小人也。虽美说，何异乎鵙之好鸣、铎之喧哗哉？故孔子曰：“小人毁訾以为辩，绞急以为智，不逊以为勇。”斯乃圣人所恶，而小人以为美，岂不哀哉？夫利口之所以得行乎世也，盖有由也，且利口者、心足以见小数，言足以尽巧辞，给足以应切问，难足以断俗疑。然而好说而不倦，谍谍如也。夫类族辩物之士者寡，而愚暗不达之人者多，孰知其非乎？此其所无用而不见废也，至贱而不见遗也。先王之法：折言破律、乱名改作者，杀之；行僻而坚、言伪而辩、记丑而博、顺非而泽者，亦杀之；为其疑众惑民，而溃乱至道也。孔子曰：“巧言乱德。”恶似而非者也。
智行
或问曰：“士或明哲穷理，或志行纯笃，二者不可兼，圣人将何取？”对曰：“其明哲乎。夫明哲之为用也，乃能殷民阜利，使万物无不尽其极者也。圣人之可及，非徒空行也，智也。伏羲作八卦，文王增其辞，斯皆穷神知化，岂徒特行善而已乎！《易离象》称‘大人以继明照于四方’，且大人、圣人也，其馀象皆称君子，盖君子通于贤者也，聪明惟圣人能尽之，大才通人有而不能尽也。《书》美唐尧，‘钦’‘明’为先，驩兜之举共工，四岳之荐鲧，尧知其行，众尚未知信也。若非尧则裔土多凶族，兆民长愁苦矣。明哲之功也如是，子将何从？”
或曰：“俱谓贤者耳，何乃以圣人论之？”对曰：“贤者亦然。人之行莫大于孝，莫显于清；曾参之孝，有虞不能易；原宪之清，伯夷不能间。然不得与游、夏列在四行之科，以其才不如也。仲尼问子贡曰：‘汝与回也孰愈？’对曰：‘赐也何敢望回？回也闻一以知十，赐也闻一以知二。’子贡之行不若颜渊远矣，然而不服其行，服其闻一知十，由此观之，盛才所以服人也。仲尼亦奇颜渊之有盛才也，故曰：‘回也非助我者也，于吾言无所不说。’颜渊达于圣人之情，故无穷难之辞，是以能独获亹亹之誉，为七十子之冠；曾参虽质孝，原宪虽体清，仲尼未甚叹也。”
或曰：“苟有才智，而行不善，则可取乎？”对曰：“何子之难喻也。水能胜火，岂一升之水、灌一林之火哉？柴也愚，何尝自投于井？夫君子仁以博爱，义以除恶，信以立情，礼以自节，聪以自察，明以观色，谋以行权，智以辨物，岂可无一哉？谓夫多少之间耳。且管仲背君事雠，奢而失礼，使桓公有九合诸侯、一匡天下之功，仲尼称之曰：‘微管仲，吾其被发左衽矣。’召忽伏节死难，人臣之美义也；仲尼比为匹夫匹妇之为谅矣。是故圣人贵才智之特能，立功立事益于世矣，如愆过多、才智少，作乱有馀，而立功不足，仲尼所以避阳货而诛少正卯也。何谓可取乎？汉高祖数赖张子房权谋以建帝业，四皓虽美行而何益夫倒悬？此固不可同日而论矣！”
或曰：“然则仲尼曰‘未知焉得仁’，乃高仁耶？何谓也？”对曰：“仁固大也，然则仲尼此亦有所激，然非专小智之谓也。若有人相语曰：‘彼尚无有一智也，安得乃知为仁乎？’昔武王崩，成王幼，周公居摄，管、蔡启殷畔乱，周公诛之。成王不达，周公恐之，天乃雷电风雨以彰周公之德，然后成王寤。成王非不仁厚于骨肉也，徒以不聪睿之故，助畔乱之人，几丧周公之功，而坠文、武之业。召公见周公之既反政，而犹不知，疑其贪位，周公为之作《君奭》，然后悦。夫以召公怀圣之资，而犹若此乎！末业之士，苟失一行，而智略褊短，亦可惧矣！仲尼曰：‘可与立，未可与权。’孟轲曰：‘子莫执中，执中无权，犹执一也。’仲尼、孟轲可谓达于权智之实者也。殷有三仁：微子介于石不终日，箕子内难而能正其志，比干谏而剖心。君子以微子为上，箕子次之，比干为下。故《春秋》大夫见杀，皆讥其不能以智自免也。且徐偃王知修仁义，而不知用武，终以亡国。鲁隐公怀让心，而不知佞伪，终以致杀。宋襄公守节，而不知权，终以见执。晋伯宗好直，而不知时变，终以陨身。叔孙豹好善，而不知择人，终以凶饿。此皆蹈善而少智之谓也。故《大雅》贵‘既明且哲、以保其身。’夫明哲之士者，威而不慑，困而能通，决嫌定疑，辨物居方。穰祸于忽杪，求福于未萌，见变事则达其机，得经事则循其常；巧言不能推，令色不能移；动作可观，则出辞为师表，比诸志行之士，不亦谬乎！”
爵禄
或问：“古之君子贵爵禄欤？”曰：“然。诸子之书称爵禄，非贵也。资财、非富也。”“何谓乎？”曰：“彼遭世之乱，见小人富贵而有是言。非古也。古之制爵禄也，爵以居有德，禄以养有功。功大者禄厚，德远者爵尊；功小者其禄薄，德近者其爵卑。是故观其爵，则别其人之德也。见其禄，则知其人之功也。不待问之。古之君子贵爵禄者，盖以此也。非以黼黻华乎其身，刍豢之适于其口也。非以美色悦乎其目，钟鼓之乐乎其耳也。孔子曰：‘邦有道，贫且贱焉，耻也。’明王在上，序爵班禄而不以逮也。君子以为至羞，何贱之有乎？先王将建诸侯而锡爵禄也，必于清庙之中，陈金石之乐，宴赐之礼，宗人摈相，内史作策也。其《颂》曰：‘文王既勤止，我应受之。敷时绎思：我徂维求定，时周之命。于绎思！’由此观之，爵禄者、先王之所重也，非所轻也。故《书》曰：‘无旷庶官，天工，人其代之。’
“爵禄之贱也，由处之者不宜也，贱其人，斯贱其位矣；其贵也，由处之者宜之也，贵其人，斯贵其位矣。《诗》云：‘君子至止，黻衣綉裳。佩玉锵锵，寿考不忘。’黻衣綉裳、君子之所服也，爱其德，故美其服也。暴乱之君子非无此服也，而民弗美也。位亦如之。昔周公相王室以君天下，圣德昭闻，王勋弘大，成王封以少昊之墟，地方七百里，锡之山川土田，附庸备物，典策官司，彝器龙旗九旒，祀帝于郊。太公亮武王克商宁乱，王封之爽鸠氏之墟，东至于海，西至于河，南至于穆陵，北至于无棣。五侯九伯，汝实征之，世祚太师抚宁东夏。当此之时，孰谓富贵不为荣宠者乎？自时厥后，文武之教衰，黜陟之道废；诸侯僭恣，大夫世位；爵人不以德，禄人不以功；窃国而贵者有之，窃地而富者有之；奸邪得愿，仁贤失志。于是则以富贵相诟病矣。故孔子曰：‘邦无道，富且贵焉，耻也。’然则富贵美恶存乎其世也。《易》曰：‘圣人之大宝曰位。’何以为圣人之大宝曰‘位’？位也者、立德之机也，势也者、行义之杼也。圣人蹈机握杼，织成天地之化，使万物顺焉，人伦正焉。六合之内，各竟其愿，其为大宝不亦宜乎！故圣人以无势位为穷，百工以无器用为困；困则其资亡，穷则其道废。故孔子栖栖而不居者，盖忧道废故也。《易》曰：‘井渫不食，为我心恻。可用汲，王明，并受其福。’
“夫登高而建旌，则其所视者广矣；顺风而振铎，则其所闻者远矣。非旌色之益明，铎声之益远也，所托者然也。况居富贵之地，而行其政令者也。故舜为匹夫、犹民也，及其受终于文祖，称曰‘予一人’，则西王母来献白环。周公之为诸侯、犹臣也，及其践明堂之祚，负斧扆而立，则越裳氏来献白雉。故身不尊则施不光，居不高则化不博。《易》曰：‘《丰》亨，无咎。王假之。勿忧，宜日中。’身尊居高之谓也。斯事也，圣人之所务也。虽然，求之有道，得之有命，舜、禹、孔子可谓求之有道矣。舜、禹得之，孔子不得之，可谓有命矣。非惟圣人，贤者亦然。稷、契、伯益、伊尹、傅说得之者也，颜渊、闵子骞、冉耕、仲弓不得者也。故良农不患壃埸之不修，而患风雨之不节；君子不患道德之不建，而患时世之不遇。《诗》曰：‘驾彼四牡，四牡项领。我瞻四方，蹙蹙靡所骋。’伤道之不遇也。岂一世哉！岂一世哉！”
考伪
仲尼之没，于今数百年矣。其间圣人不作，唐虞之法微，三代之教息。大道陵迟，人伦之中不定，于是惑世盗名之徒，因夫民之离圣教日久也，生邪端，造异术，假先王之遗训以缘饰之，文同而实违，貌合而情远，自谓得圣人之真也，各兼说特论诬谣一世之人，诱以伪成之名，惧以虚至之谤，使人憧憧乎得亡，惙惙而不定，丧其故性，而不自知其迷也，咸相与祖述其业而宠狎之。斯术之于斯民也，犹内关之疾也，非有痛痒烦苛于身，情志慧然不觉，疾之已深也。然而期日既至，则血气暴竭。故内关之疾，疾之中夭，而扁鹊之所甚恶也，以卢医不能别，而遘之者不能攻也。
昔杨朱、墨翟、申不害、韩非、田骈、公孙龙汩乱乎先王之道，譸张乎战国之世，然非人伦之大患也。何者？术异乎圣人者易辨，而从之者不多也。今为名者之异乎圣人也微，视之难见，世莫之非也；听之难闻，世莫之举也；何则？勤远以自旌，托之乎疾固；广求以合众，托之乎仁爱；枉直以取举，托之乎随时；屈道以弭谤，托之乎畏爱；多识流俗之故，粗诵《诗》、《书》之文，托之乎博文；饰非而言好，无伦而辞察，托之乎通理；居必人才，游必帝都，托之乎观风；然而好变易姓名，求之难获，托之乎能静；卑屈其体，辑柔其颜，托之乎熅恭；然而时有距绝，击断严厉，托之乎独立；奖育童蒙，训之以己术，托之乎勤诲；金玉自待，以神其言，托之乎说道；其大抵也。苟可以收名，而不必获实，则不去也；可以获实，而不必收名，则不居也。汲汲乎常惧当时之不我尊也，皇皇尔又惧来世之不我尚也。心疾乎内，形劳于外，然其智调足以将之，便巧足以庄之，称托比类足以充之，文辞声气足以饰之。是以欲而如让，躁而如静，幽而如明，跛而如正。考其所由来，则非尧、舜之律也；核其所自出，又非仲尼之门也。其回遹而不度，穷涸而无源，不可经方致远，甄物成化，斯乃巧人之雄也；而伪夫之杰也，然中才之徒，咸拜手而赞之，扬声以和之；被死而后论其遗烈，被害而犹恨己不逮。悲夫！人之陷溺盖如此乎！孔子曰：“不患人之不己知”者，虽语我曰“吾为善”，吾不信之矣。何者？以其泉不自中涌，而注之者从外来也。
苟如此，则处道之心不明，而执义之意不著，虽依先王称《诗》《书》，将何益哉？以此毒天下之民，莫不离本趣末，事以伪成，纷纷扰扰，驰骛不已。其流于世也，至于父盗子名，兄窃弟誉，骨肉相诒，朋友相诈，此大乱之道也。故求名者，圣人至禁也。昔卫公孟多行无礼，取憎于国人，齐豹杀之以为名。《春秋》书之曰“盗”，其《传》曰：“是故君子动则思礼，行则思义；不为利回，不为义疚。或求名而不得，或欲盖而名章，惩不义也。齐豹为卫司寇，守嗣大夫，作而不义，其书为‘盗’。邾庶其、莒牟夷、邾黑肱以土地出，求食而已，不求其名。贱而必书。此二物者、所以惩肆而去贪也。若艰难其身，以险危大人，而有名章彻，攻难之士将奔走之。若窃邑叛君以徼大利而无名，贪冒之民将置力焉。是以《春秋》书齐豹曰‘盗’，三叛人名，以惩不义，数恶无礼，其善志也。”
问者曰：“齐豹之杀人以为己名，故仲尼恶而‘盗’之；今为名者岂有杀之罪耶？”曰：“《春秋》之中，其杀人者不为少，然而不盗不已。圣人之善恶也，必权轻重，数众寡以定之。夫为名者、使真伪相冒，是非易位，而民有所化。此邦家之大灾也，杀人者、一人之害也，安可相比也。然则何取于杀人者以书盗乎？荀卿亦曰：‘盗名不如盗货。’乡愿亦无杀人之罪也，而仲尼恶之，何也？以其乱德也。今伪名者之乱德也，岂徒乡愿之谓乎？万事杂错，变数滋生，乱德之道，固非一端而已。《书》曰：‘静言庸违，象恭滔天。’皆乱德之类也。《春秋外传》曰：‘奸仁为佻，奸礼为羞，奸勇为贼。’夫仁、礼、勇，道之美者也。然行之不以其正，则不免乎大恶。故君子之于道也，审其所以守之，慎其所以行之。”
问者曰：“仲尼恶殁世而名不称，又疾伪名。然则将何执？”曰：“是安足怪哉？名者、所以名实也，实立而名从之，非名立而实从之也。故长形立而名之曰长，短形立而名之曰短。非长短之名先立，而长短之形从之也。仲尼之所贵者，名实之名也。贵名乃所以贵实也。夫名之系于实也，犹物之系于时也。物者、春也，吐华、夏也，布叶、秋也，凋零、冬也。成实斯无为而自成者也。若强为之，则伤其性矣。名亦如之，故伪名者皆欲伤之者也。人徒知名之为善，不知伪善者为不善也。惑甚矣。求名有三：少而求多，迟而求速，无而求有。此三者不僻为幽昧，离乎正道，则不获也。固非君子之所能也，君子者、能成其心，心成则内定，内定则物不能乱，物不能乱则独乐其道，独乐其道则不闻为闻，不显为显。故《礼》称“君子之道，暗然而日彰；小人之道，的然而日亡。君子之道，淡而不厌，简而文，温而理，知远之近，知风之自，知微之显，可与入德矣。”“君子之不可及者，其惟人之所不见乎。”夫如是者，岂将反侧于乱世，而化庸人之未称哉！”
谴交
民之好交游也，不及圣王之世乎？古之不交游也，将以自求乎？昔圣王之治其民也，任之以九职，紏之以八刑，导之以五礼，训之以六乐，教之以三物，习之以六容，使民劳而不至于困，逸而不至于荒。当此之时，四海之内，进德修业，勤事而不暇，讵敢淫心舍力、作为非务以害休功者乎？自王公至于列士，莫不成正畏，相厥职有恭，不敢自暇自逸。故《春秋外传》曰：“天子大采朝日，与三公、九卿祖识地德；日中考政，与百官之政事，师尹惟旅、牧、相宣序民事；少采夕月，与太史、司载紏虔天刑；日入监九御，洁奉褅、郊之粢盛，而后即安。诸侯朝修天子之业命，昼考其国职，夕省其典刑，夜警其百工，使无慆淫，而后即安。卿大夫朝考其职，昼讲其庶政，夕序其业，夜庀其家事，而后即安。士朝而受业，昼而讲贯，夕而习复，夜而计过无憾，而后即安。”正岁使有司令于官府曰：“各修乃职，考乃法，备乃事，以听王命。其有不恭，则邦有大刑。”由此观之，不务交游者，非政之恶也，心存于职业而不遑也。且先王之教，官既不以交游导民，而乡之考德，又不以交游举贤，是以不禁其民，而民自舍之，及周之衰，而交游兴矣。
问者曰：“吾子著书，称君子之有交，求贤交也；今称交非古也，然则古之君子无贤交欤？”曰：“异哉！子之不通于大伦也。若夫不出户庭，坐于空室之中，虽魑魅魍魉，将不吾觌，而况乎贤人乎？今子不察吾所谓交游之实，而难其名，名有同而实异者矣。名有异而实同者矣。故君子于是伦也，务于其实，而无讥其名。吾称古之不交游者，不谓向屋漏而居也；今之好交游者，非谓长沐雨乎中路者也。古之君子因王事之闲，则奉贽以见其同僚，及国中之贤者，其于宴乐也，言仁义而不及名利，君子未命者，亦因农事之隙，奉贽以见其乡党同志，及夫古之贤者亦然。则何为其不获贤交哉？非有释王事、废交业、游远邦、旷年岁者也。故古之交也近，今之交也远；古之交也寡，今之交也众；古之交也为求贤，今之交也为名利而已矣。
“古之立国也有四民焉：执契修版图，奉圣王之法，治礼义之中，谓之士；竭力以尽地利，谓之农夫；审曲直形势，饬五材以别民器，谓之百工；通四方之珍异以资之，谓之商旅。各世其事，毋迁其业，少而习之，其心安之，则若性然而功不休也。故其处之也，各从其族，不使相夺，所以一其耳目也。不勤乎四职者，谓之穷民，役诸圜土。凡民出入行止，会聚饮食，皆有其节，不得怠荒，以妨生务，以丽罪罚。然则安有群行方外，而专治交游者乎？是故五家为比，使之相保。比有长。五比为闾，使之相忧，闾有胥。四闾为族，使之相葬，族有师。五族为党，使之相救，党有正。五党为州，使之相賙，州有长。五州为乡，使之相宾，乡有大夫。必有聪明慈惠之人，使各掌其乡之政教、禁令。正月之吉，受法于司徒，退而颁之于其州党族闾，比之群吏，使各以教其所治之民，以考其德行，察其道艺，以岁时登。其大夫察其众寡，凡民之有德行、道艺者，比以告闾，闾以告族，族以告党，党以告州，州以告乡，乡以告。民有罪奇衺者，比以告，亦如之。有善而不以告，谓之蔽贤，蔽贤有罚；有恶而不以告，谓之党逆，党逆亦有罚。故民不得有遗善，亦不得有隐恶，乡大夫三年则大比而兴贤能者，乡老及乡大夫群吏献贤能之书于王，王拜受之，登于天府，其爵之命也，各随其才之所宜，不以大司小，不以轻任重，故《书》曰：‘百僚师师，百工惟时。’此先王取士官人之法也。故其民莫不反本而自求，慎德而积小，知福祚之来不由于人也；故无交游之事，无请托之端；心澄体静，恬然自得；咸相率以正道，相厉以诚悫，奸说不兴，邪陂自息矣。
“世之衰矣，上无明天子，下无贤诸侯；君不识是非，臣不辨黑白；取士不由于乡党，考行不本于阀阅；多助者为贤才，寡助者为不肖；序爵听无证之论，班禄采方国之谣。民见其如此者，知富贵可以从众为也，知名誉可以虚哗获也，乃离其父兄，去其邑里，不修道艺，不治德行，讲偶时之说，结比周之党，汲汲皇皇，无日以处，更相叹扬，迭为表里。梼杌生，华憔悴。布衣以欺人主，惑宰相，窃选举，盗荣宠者，不可胜数也。既获者贤己而遂往，羡慕者并驱而追之，悠悠皆是。孰能不然者乎？桓灵之世其甚者也，自公卿大夫、州牧郡守，王事不恤，宾客为务，冠盖填门，儒服塞道，饥不暇餐，倦不获已。殷殷沄沄，俾夜作昼，下及小司，列城墨绶，莫不相商以得人，自矜以下士。星言夙驾，送往迎来，亭传常满，吏卒传问，炬火夜行，阍寺不闭，把臂捩腕，扣天矢誓。推托恩好，不较轻重，文书委于官曹，系囚积于囹圄，而不遑省也。详察其为也，非欲忧国恤民、谋道讲德也，徒营己治私、求势逐利而已。有策名于朝，而称门生于富贵之家者，比屋有之。为之师而无以教，弟子亦不受业，然其于事也，至乎怀丈夫之容，而袭婢妾之态，或奉货而行赂，以自固结，求志属托，规图仕进，然掷目指掌，高谈大语，若此之类，言之犹可羞，而行之者不知耻，嗟乎！王教之败，乃至于斯乎。
“且夫交游者、出也或身殁于他邦，或长幼而不归，父母怀茕独之思，室人抱东山之哀，亲戚隔绝，闺门分离，无罪无辜，而亡命是效。古者行役，过时不反，犹作诗刺怨，故《四月》之篇，称‘先祖匪人，胡宁忍予。’又况无君命而自为之者乎！以此论之，则交游乎外、久而不归者，非仁人之情也。”
历数
昔者圣王之造历数也，察纪律之行，观运机之动，原星辰之迭中，寤晷景之长短，于是营仪以准之，立表以测之，下漏以考之，布算以追之；然后元首齐乎上，中朔正乎下，寒暑顺序，四时不忒。夫历数者、先王以宪杀生之期，而诏作事之节也。使万国之民不失其业者也。昔少皞氏之衰也，九黎乱德，民神杂揉，不可方物。颛顼受之，乃命南正重司天以属神，北正黎司地以属民，使复旧常，毋相侵黩。其后三苗复九黎之德，尧复育重黎之后不忘旧者，使复典教之，故《书》曰：“乃命羲和，钦若昊天。历象日月星辰，敬授民时。”于是阴阳调和，灾厉不作，休徵时至，嘉生蕃育。民人乐康，鬼神降福，舜、禹受之，循而勿失也。及夏德之衰，而羲和湎淫，废时乱日，汤武革命，始作历明时。敬顺天数，故《周礼》太史之职：“正岁年以序事，颁之于官府及都鄙，颁告朔于邦国。”于是分、至、启、闭之日，人君亲登观台以望气，而书云物为备者也。
故周德既衰，百度堕替，而历数失纪，故鲁文公元年闰三月，《春秋》讥之，其《传》曰：“非礼也。先王之正时也，履端于始，举正于中，归馀于终。履端于始，序则不愆；举正于中，民则不惑；归馀于终，事则不悖。”又哀公十二年十二月、螽，“季孙问诸仲尼。仲尼曰：‘丘闻之也，火复而后蛰者毕。今火犹西流，司历过也。’”言火未伏，明非立冬之日。自是之后，战国构兵，更相吞灭，专以争强、攻取为务。是以历数废而莫修，浸用乖缪。
大汉之兴，海内新定，先王之礼法尚多有所缺，故因秦之制，以十月为岁首，历用颛顼；孝武皇帝恢复王度，率由旧章，招五经之儒，徵术数之士，使议定汉历，及更用邓平所治，元起太初，然后分、至、启、闭，不失其节，弦、望、晦、朔，可得而验。成、哀之间，刘歆用平术而广之，以为三统历，比之众家，最为备悉；至孝章皇帝，年历踈阔，不及天时，及更用四分历旧法，元起庚辰，至灵帝四分历，犹复后天■■半日，于是会稽都尉刘洪更造乾象历，以追日月星辰之行，考之天文，于今为密。会宫车宴驾，京师大乱，事不施行，惜哉！上观前化，下迄于今，帝王兴作，未有奉赞天时，以经人事者也。故孔子制《春秋》，书人事，而因以天时，以明二物相须而成也。故人君不在分、至、启、闭，则不书其时月，盖刺怠慢也。夫历数者、圣人之所以测灵耀之赜，而穷玄妙之情也。非天下之至精，孰能致思焉？今粗论数家旧法，缀之于篇，庶为后之达者，存损益之数云耳。
夭寿
或问：“孔子称‘仁者寿’，而颜渊早夭；‘积善之家必有馀庆’，而比干、子胥身陷大祸，岂圣人之言不信而欺后人耶？故司空颍川荀爽论之，以为古人有言，死而不朽，谓‘太上有立德，其次有立功，其次有立言。’其身殁矣，其道犹存。故谓之‘不朽’。夫形体者、人之精魄也，德义令闻者、精魄之荣华也。君子爱其形体，故以成其德义也。夫形体固自朽弊消亡之物，寿与不寿，不过数十岁；德义立与不立，差数千岁，岂可同日言也哉！颜渊时有百年之人，今宁复知其姓名耶？《诗》云：‘万有千岁，眉寿无有害。’人岂有万寿千岁者，皆令德之谓也。由此观之，‘仁者寿’、岂不信哉！《传》曰：‘所好有甚于生者，所恶有甚于死者。’比干、子胥皆重义轻死者也，以其所轻，获其所重，求仁得仁，可谓庆矣！
“槌锺击磬，所以发其声也；煮鬯烧薰，所以扬其芬也。贤者之穷厄戮辱，此捶击之意也；其死亡陷溺，此烧煮之类也。北海孙翱以为死生有命，非他人之所致也。若积善有庆，行仁得寿，乃教化之义。诱人而纳于善之理也。若曰：‘积善不得报，行仁者凶，则愚惑之民，将走千恶以反天常。’故曰：‘民可使由之，不可使知之。’‘身体发肤，受之父母，不敢毁伤。孝之至也。’若夫求名之徒，残疾厥体，冒厄危戮，以徇其名，则曾参不为也。子胥违君而适雠国，以雪其耻，与父报雠，悖人臣之礼，长畔弑之原，又不深见二主之异量，至于悬首不化，斯乃凶之大者，何庆之为？”
干以为二论皆非其理也。故作《辨夭寿》云：“干闻先民称所恶于知者为凿也，不其然乎？是以君子之为论也，必原事类之宜而循理焉，故曰：‘说成而不可间也，义立而不可乱也。’若无二难者，苟既违本而死，又不以其实。夫圣人之言、广矣！大矣！变化云为，固不可以一概齐也。今将妄举其目以明其非，夫寿有三：有王泽之寿，有声闻之寿，有行仁之寿。《书》曰：‘五福：一曰“寿”’，此王泽之寿也；《诗》云：‘其德不爽，寿考不忘。’此声闻之寿也；孔子曰：‘仁者寿。’此行仁之寿也。孔子云：‘尔者以仁者寿。’利养万物，万物亦受利矣。故必寿也。
“荀氏以死而不朽为寿，则《书》何故曰：‘在昔殷王中宗，严恭寅畏天命自度，治民祗惧，不敢荒宁。肆中宗之享国七十有五年。其在高宗，寔旧劳于外，爰暨小人，作其即位，乃或亮阴，三年不言。惟，言乃雍。不敢荒宁，嘉靖殷国。至于小大，无时或怨。肆高宗之享国五十有九年。其在祖甲，不义惟王，旧为小人。作其即位，爰知小人之依，能保惠庶民，不侮鳏寡。肆祖甲之享国三十有三年。自时厥后立王，生则逸！不知稼穑之难艰，不知小人之劳苦，惟躭乐是从。自时厥后，亦罔或克寿，或十年，或七八年，或五六年，或三四年者。’周公不知夭寿之意乎！故言声闻之寿者，不可同于声闻。是以达人必参之也。
“孙氏专以王教之义也，恶愚惑之民将反天常。孔子何故曰：‘有杀身以成仁，无求生以害仁。’又曰：‘自古皆有死，民无信不立。’欲使知去食而必死也。昔者仲尼乃欲民不仁不信乎？夫圣人之教，乃为明允君子，岂徒为愚惑之民哉！愚惑之民威以斧钺之戮，惩以刀墨之刑，迁之他邑，而流于裔土，犹或不悛，况以言乎？故曰：‘惟上智与下愚不移。’然则荀、孙之义，皆失其情，亦可知也。
“昔者帝喾已前尚矣，唐虞三代厥事可得略乎？闻自尧至于武王，自稷至于周召，皆仁人也，君臣之数不为少矣，考其年寿不为夭矣。斯非‘仁者寿’之验耶！又七十子岂残酷者哉？顾其仁有优劣耳，其夭者惟颜回，据一颜回而多疑其馀，无异以一钩之金，权于一车之羽。云：‘金轻于羽也。’天道迂阔，暗昧难明，圣人取大略以为成法，亦安能委曲不失，毫芒无差跌乎！且夫信无过于四时，而春或不华，夏或陨霜，秋或雨雪，冬或无冰。岂复以为难哉！所谓祸者、己欲违之而反触之者也。比干、子胥已知其必然而乐为焉！天何罪焉！天虽欲福仁，亦不能以手臂引人而亡之。非所谓无庆也。荀令以此设难，而解以槌击烧薰，于事无施；孙氏讥比干、子胥，亦非其理也。殷有三仁，比干居一，何必启手然后为德；子胥虽有雠君之过，犹有观心知仁，悬首不化，固臣之节也。且夫贤人之道者，同归而殊途，一致而百虑；或见危而授命，或望善而遐举，或被发而狂歌，或三黜而不去，或辞聘而山栖，或忍辱而俯就，岂得责以圣人也哉？于戏！通节之士，实关斯事，其审之云耳。”
务本
人君之大患也，莫大于详于小事，而略于大道；察其近物，而暗于远图；故自古及今，未有如此而不乱也，未有如此而不亡也。夫详于小事，而察于近物者，谓耳听乎丝竹歌谣之和，目视乎雕琢采色之章，口给乎辩慧切对之辞，心通乎短言小说之文，手习乎射御书数之巧，体骛乎俯仰折旋之容。凡此者，观之足以尽人之心，学之足以动人之志。且先王之末教也，非有小才小智，则亦不能为也。是故能为之者，莫不自悦乎其事，而无取于人，以人皆不能故也。夫居南面之尊，秉生杀之权者，其势固足以胜人也，而加以胜人之能，怀是己之心，谁敢犯之者乎？以匹夫行之，犹莫之敢规也，而况人君哉？故罪恶若山而己不见也，谤声若雷而己不闻也，岂不甚矣乎！夫小事者味甘，而大道者醇淡，近物者易验，而远数者难效，非大明君子则不能兼通者也。故皆惑于所甘，而不能至乎所淡；眩于所易，而不能反于所难。是以治君世寡，而乱君世多也。
故人君之所务者，其在大道远数乎！大道远数者，为仁足以覆懤群生，惠足以抚养百姓，明足以照见四方，智足以统理万物，权足以变应无端，义足以阜生财用，威足以禁遏奸非，武足以平定祸乱，详于听受，而审于官人。达于兴废之原，通于安危之分，如此、则君道毕矣。
夫人君非无治为也，失所先后故也。道有本末，事有轻重，圣人之异乎人者，无他焉，盖如此而已矣。鲁桓公容貌美丽，且多技艺，然而无君才大智，不能以礼防正其母，使与齐侯淫乱不绝，驱驰道路，故《诗》刺之曰：“猗嗟名兮，美目清兮。仪既成兮，终日射侯，不出正兮。展我甥兮。”下及昭公，亦善有容仪之习，以亟其朝晋也。自郊劳至于赠贿，礼无违者。然而不恤国政，政在大夫，弗能取也。子家羁贤，而不能用也。奸大国之明禁，凌虐小国，利人之难，而不知其私，公室四分，民食其他。思莫在于公，不图其终，卒有出奔之祸。《春秋》书而绝之曰：“公孙于齐，次于阳州。”故《春秋外传》曰：“国君者服宠以为美，安民以为乐，听德以为聪，致远以为明。”又《诗》陈文王之德，曰：“惟此文王，帝度其心，貊其德音。其德克明，克明克类；克长克君，王此大邦，克顺克比，比于文王，其德靡悔。既受帝祉，施于孙子。”“心能制义曰‘度’”；“德政应和曰‘貊’，照监四方曰‘明’，施勤无私曰‘类’，教诲不倦曰‘长’，赏庆刑威曰‘君’”；“慈和徧服曰‘顺’，择善而从曰‘比’，经纬天地曰‘文’”。如此则为九德之美，何技艺之尚哉？
今使人君视如离娄，聪如师旷，御如王良，射如夷羿，书如史籀，计如隶首，走追驷马，力折门键，有此六者，可谓善于有司之职矣。何益于治乎？无此六者，可谓乏于有司之职矣，何增于乱乎？必以废仁义、妨道德，何则？小器弗能兼容，治乱既不系于此，而中才之人好也，昔路丰舒、晋知其亡也，皆怙其三才，恃其五贤，而以不仁之故也。故人君多技艺，好小智，而不通于大伦者，适足以距谏者之说而钳忠直之口也，秪足以追亡国之迹，而背安家之轨也。不其然耶？不其然耶？
审大臣
帝者昧旦而视朝廷，南面而听天下，将与谁为之？岂非群公卿士欤！故大臣不可以不得其人也。大臣者、君之股肱、耳目也，所以视听也，所以行事也。先王知其如是也，故博求聪明睿哲君子，措诸上位，执邦之政令焉。执政，则其事举；其事举，则百僚任其职；百僚任其职，则庶事莫不致其治；庶事致其治，则九牧之民莫不得其所。故《书》曰：“元首明哉，股肱良哉，庶事康哉。”故大臣者、治万邦之重器也，不可以众誉著也。人主所宜亲察也，众誉者可以闻斯人而已。故尧之闻舜也，以众誉；及其任之者，则以心之所自见，又有不因众誉而获大贤。其文王乎！畋于渭水边，道遇姜太公，皤然皓首，方秉竿而钓，文王召而与之言，则帝王之佐也。乃载之归，以为太师，姜太公当此时贫且贱矣，年又老矣，非有贵显之举也，其言诚当乎贤君之心，其术诚合乎致平之道。文王之识也，灼然若披云而见日，霍然若开雾而观天，斯岂假之于众人哉！
非惟圣然也，霸者亦有之；昔齐桓公夙出，甯戚方为旅人，宿乎大车之下，击牛角而歌，歌声悲激，其辞有疾于世，桓公知其非常人也，召而与之言，乃立功之士也。于是举而用之，使知国政。凡明君之用人也，未有不悟乎己心，而徒因众誉也。用人而因众誉焉，斯不欲为治也，将以为名也。然则见之不自知，而以众誉为验也，此所谓效众誉也，非所谓效得贤能也。苟以众誉为贤能，则伯鲧无羽山之难，而唐虞无九载之费矣。圣人知众誉之或是或非，故其用人也，则亦或因或独，不以一验为也。况乎举非四岳也，世非有唐虞也。大道寝矣，邪说行矣。臣已诈矣，民已惑矣，非有独见之明，专任众人之誉，不以己察，不以事考，亦何由获大贤哉？且大贤在陋巷也，固非流俗之所识也。何则？大贤为行也，裒然不自，儡然若无能；不与时争是非，不与俗辩曲直；不矜名，不辞谤，不求誉；其味至淡，其观至拙；夫如是，则何以异乎人哉？其异乎人者，谓心统乎群理而不缪，智周乎万物而不过，变故暴至而不惑，真伪丛萃而不迷。故其得志则邦家治以和，社稷安以固，兆民受其庆，群生赖其泽。八极之内同为一。斯诚非流俗之所豫知也，不然，安得赫赫之誉哉？其赫赫之誉者，皆形乎流俗之观，而曲同乎流俗之听也。君子固不然矣。昔管夷吾尝三战而皆北，人皆谓之无勇；与之分财，取多，人皆谓之不廉；不死子紏之难，人皆谓之背义。若时无鲍叔之举、霸君之听，休功不立于世，盛名不垂于后，则长为贱丈夫矣。鲁人见仲尼之好让而不争也，亦谓之无能，为之谣曰：“素鞞羔裘，求之无尤。黑裘素鞞，求之无戾。”夫以圣人之德，昭明显融，高宏博厚，宜其易知也。且犹若此，而况贤者乎？以斯论之，则时俗之所不誉者，未必为非也。其所誉者，未必为是也。故《诗》曰：“山有扶苏，隰有荷华。不见子都，乃见狂且。”言所谓好者非好，丑者非丑，亦由乱之所致也。治世则不然矣，叔世之君生乎乱，求大臣、置宰相而信流俗之说，故不免乎国风之讥也，而欲与之兴天和，致时雍，遏祸乱，弭妖灾，无异策穿蹄之乘，而登太行之险，亦必颠踬矣。故《书》曰：“肱股堕哉，万事隳哉。”此之谓也。
然则君子不为时俗之所称，曰孝悌忠信之称也，则有之矣；治国致平之称，则未之有也。其称也无以加乎习训诂之儒也，夫治国致平之术，不两得其人，则不能相通也。其人又寡矣，寡不称众，将谁使辨之。故君子不遇其时，则不如流俗之士声名章彻也。非徒如此，又为流俗之士所裁制焉。高下之分，贵贱之贾，一由彼口。是以没齿穷年，不免于匹夫。昔荀卿生乎战国之际，而有睿哲之才，祖述尧舜，宪章文武，宗师仲尼，明拨乱之道，然而列国之君以为迂阔，不达时变，终莫之肯用也。至于游说之士，谓其邪术，率其徒党，而名震乎诸侯，所如之国，靡不尽礼郊迎，拥篲先驱，受爵赏为上客者，不可胜数也。故名、实之不相当也，其所从来尚矣。何世无之？天下有道，然后斯物废矣。
慎所从
夫人之所常称曰：明君舍己而从人，故其国治以安；暗君违人而专己，故其国乱以危。乃一隅之偏说也，非大道之至论也。凡安危之势，治乱之分，在乎知所从，不在乎必从人也。人君莫不有从人，然或危而不安者，失所从也；莫不有违人，然或治而不乱者，得所违也。
若夫明君之所亲任也，皆贞良聪智，其言也；皆德义忠信，故从之则安，不从则危。暗君之所亲任也，皆佞邪愚惑；其言也，皆奸回谄谀，从之安得治，不从之安得乱乎？昔齐桓公从管仲而安，二世从赵高而危；帝舜违四凶而治，殷纣违三仁而乱。故不知所从而好从人，不知所违而好违人，其败一也。孔子曰：“知不可由，斯知所由矣。”夫言或似是而非实，或似美而败事，或似顺而违道。此三者、非至明之君不能察也。燕昭王使乐毅伐齐，取七十馀城，莒与即墨未拔。昭王卒，惠王为太子，时与毅不平，即墨守者田单，纵反间于燕，使宣言曰：“王已死，城之不拔者三耳。”乐毅与新王有隙，惧诛而不敢归，外以伐齐为名，实欲因齐人未附，故且缓即墨以待其事。齐人所惧，惟恐他将之来，即墨残矣。惠王以为然，使骑劫代之，大为田单所破。此则似是而非实者也。
燕相子之有宠于王，欲专国政，人为之言于燕王哙曰：“人谓尧贤者，以其让天下于许由也。许由不受，有让天下之名，而实不失天下。今王以国让于相子之，子之必不敢受，是尧与王同行也。”燕哙从之，其国大乱。此则似美而败事者也。
齐景公欲废太子阳生，而立庶子荼，谓大夫陈乞曰：“吾欲立荼，如何？”乞曰：“所乐乎为君者，欲立则立之，不欲立则不立。君欲立之，则臣请立之。”于是立荼。此则似顺而违道者也。
且夫言画施于当时，事效在于后日，后日迟至，而当时速决也。故今巧者常胜，拙者常负，其势然也。此谓中主之听也。至于暗君，则不察辞之巧拙也。二策并陈，而从其己之欲者，明君不察辞之巧拙也。二策并陈，而从其致己之福者，故高祖、光武，能收群策之所长，弃群策之所短，以得四海之内，而立皇帝之号也。吴王夫差、楚怀、王襄，弃伍员、屈平之良谋，收宰嚭上官之谀言，以失江汉之地，而丧宗庙之主。此二帝三王者，亦有从人，亦有违人，然而成败殊驰、兴废异门者，见策与不见策耳。不知从人甚易，而见策甚难，夷考其验，斯为甚矣。
问曰：“夫人莫不好生而恶死，好乐而恶忧。然观其举措也，或去生而就死，或去乐而就忧。将好恶与人异乎？”曰：“非好恶与人异也，乃所以求生与求乐者失其道也，譬如迷者欲南而反北也。今略举一验以言之，昔项羽既败，为汉兵所追，乃谓其馀骑曰：‘吾起兵至今八年，身经七十馀战，所击者服，遂霸天下。今而困于此，此天亡我，非战之罪也。’斯皆存亡所由欲南反北者也。夫攻战、王者之末事也，非所以取天下也。王者之取天下也，有大本，有仁智之谓也。仁则万国怀之，智则英雄归之，御万国，揔英雄，以临四海，其谁与争？若夫攻城必拔，野战必克，将帅之事也。羽以小人之器，暗于帝王之教，谓取天下一由攻战。矜勇有力，诈虐无亲，贪啬专利，功勤不赏，有一范增，既不能用，又从而疑之，至令愤气伤心，疽发而死。豪杰背叛，谋士违离，以至困穷，身为之虏。然犹不知所以失之，反瞋目溃围，斩将取旗，以明非战之罪，何其谬之甚欤？高祖数其十罪，盖其大略耳。若夫纤介之失，世所不闻，其可数哉？且乱君之未亡也，人不敢谏；及其亡也，人莫能穷；是以至死而不寤，亦何足怪哉？”
亡国
凡亡国之君，其朝未尝无致治之臣也，其府未尝无先王之书也。然而不免乎亡者，何也？其贤不用，其法不行也。苟书法而不行其事，爵贤而不用其道，则法无异乎路说，而贤无异乎木主也。
昔桀奔南巢，纣踣于京，厉流于彘，幽灭于戏，当是时也，三后之典尚在，良谋之臣犹存也。下及春秋之世，楚有伍举、左史倚相、右尹子革、白公子张，而灵王丧师；卫有太叔仪、公子鱄、蘧伯玉、史鰌，而献公出奔；晋有赵宣子、范武子、太史董狐，而灵公被杀；鲁有子家羁、叔孙婼，而昭公野死；齐有晏平仲、南史氏，而庄公不免；虞、虢有宫之奇、舟之侨，而二公绝祀。由是观之，苟不用贤，虽有无益也。然此数国者，皆先君旧臣世禄之士，非远求也。
乃有远求而不用之者，昔齐桓公立稷下之官，设大夫之号，招致贤人而尊宠之。自孟轲之徒皆游于齐；楚春申君亦好宾客，敬待豪杰，四方并集，食客盈馆，且聘荀卿，置诸兰陵。然齐不益强，黄歇遇难，不用故也。
夫远求贤而不用之，何哉？贤者之为物也，非若美嫔丽妾之可观于目也，非若端冕带裳之可加于身也；非若嘉肴庶羞之可实于口也。将以言策，策不用，虽多亦奚以为！若欲备百僚之名，而不问道德之实，则莫若铸金为人，而列于朝也。且无食禄之费矣。然彼亦知有马必待乘之而后致远，有医必待行之而后愈疾。至于有贤，则不知必待用之而后兴治者，何哉？贤者难知欤？何以远求之？易知欤？何以不能用也，岂为寡不足用、欲先益之欤？此又惑之甚也。贤者称于人也，非以力也；力者必须多，而知者不待众也。故王七万，而辅佐六卿也。故舜有臣五人而天下治，周有乱臣十人而四海服，此非用寡之验欤！且六国之君，虽不用贤，及其致人也，犹修礼尽意，不敢侮慢也。至于王莽，既不能用，及其致也，尚不能言，莽之为人也，内实奸邪，外慕古义，亦聘求名儒，徵命术士，政烦教虐，无以致之。于是胁之以峻刑，威之以重戮，贤者恐惧，莫敢不至。徒张设虚名以夸海内。莽亦卒以灭亡。且莽之爵人，其实囚之也。囚人者、非必著之桎梏，而置之囹圄之谓也，拘系之、愁忧之之谓也。使在朝之人欲进则不得陈其谋，欲退则不得安其身，是则以纶组为绳索，以印佩为钳铁也。小人虽乐之，君子则以为辱。
故明王之得贤也，得其心也，非谓得其躯也。苟得其躯，而不论其心也，斯与笼鸟、槛兽无以异也。则贤者之于我也，亦犹怨雠也，岂为我用哉？虽曰：“班万锺之禄。”将何益欤？故苟得其心，万里犹近；苟失其心，同衾为远。今不修所以得贤者之心，而务循所以执贤者之身，至于社稷颠覆，宗庙废绝，岂不哀哉？荀子曰：“人主之患，不在乎言不用贤，而在乎诚不用贤。”言贤者、口也，知贤者、行也。口、行相反，而欲贤者进，不肖者退，不亦难乎！
夫照蝉者务明其火、振其树而已，火不明，虽振其树无益也。人主有能明其德者，则天下其归之、若蝉之归火也。善哉言乎！昔伊尹在田亩之中，以乐尧、舜之道，闻成汤作兴，而自夏如商。太公避纣之恶，居于东海之滨，闻文王作兴，亦自商如周。其次则甯戚如齐，百里奚入秦，范蠡如越，乐毅游燕；故人君苟修其道义，昭其德音，慎其威仪，审其教令，刑无颇僻，狱无放残，仁爱普殷，惠泽流播，百官乐职，万民得所，则贤者仰之如天地，爱之如亲戚，乐之如埙篪，歆之如兰芳，故其归我也，犹决壅导滞水注之大壑，何不至之有？苟粗秽暴虐，馨香不登，谗邪在侧，佞媚充朝，杀戮不辜，刑罚滥害，宫室崇侈，妻妾无度，撞钟舞女，淫乐日纵，赋税繁多，财力匮竭，百姓冻饿，死莩盈野，矜己自得，谏者被诛，内外震骇，远近怨悲，则贤者之视我容貌也，如魍魉；台殿也，如狴犴；采服也，如衰绖；弦歌也，如号哭；酒醴也，如滫涤；肴馔也，如粪土；从事举错，每无一善。彼之恶我也如是，其肯至哉？今不务明其义，而徒设其禄，可以获小人，难以得君子。君子者、行不媮合，立不易方；不以天下枉道，不以乐生害仁，安可以禄诱哉？虽强搏执之而不获已，亦杜口佯愚，苟免不暇，国之安危将何赖焉？故《诗》曰：“威仪卒迷，善人载尸。”此之谓也。
赏罚
政之大纲有二。二者何也？赏、罚之谓也。人君明乎赏罚之道，则治不难矣；夫赏罚者、不在乎必重，而在于必行；必行、则虽不重而民；不行、则虽重而民怠。故先王务赏罚之必行。《书》曰：“尔无不信，朕不食言；尔不从誓言，予则孥戮汝，罔有攸赦。”“天生烝民”，其性一也。刻肌亏体，所同恶也；被文垂藻，所同好也。此二者常存，而民不治其身，有由然也。当赏者不赏，当罚者不罚。夫当赏者不赏，则为善者失其本望，而疑其所行；当罚者不罚，则为恶者轻其国法，而怙其所守。苟如是也，虽日用斧钺于市，而民不去恶矣。日锡爵禄于朝，而民不兴善矣。
是以圣人不敢以亲戚之恩而废刑罚，不敢以怨雠之忿而废庆赏。夫何故哉？将以有救也。故《司马法》曰：“赏罚不逾时，欲使民速见善恶之报也。”逾时且犹不可，而况废之者乎？赏罚不可以踈，亦不可以数；数则所及者多，踈则所漏者多。赏罚不可以重，亦不可以轻；赏轻则民不劝，罚轻则民亡惧。赏重则民徼幸，罚重则民无聊。故先王明庶以德之，思中以平之，而不失其节。故《书》曰：“罔非在中，察辞于差。”夫赏罚之于万民，犹辔策之于驷马也。辔策不调，非徒迟速之分也，至于覆车而摧辕；赏罚之不明也，则非徒治乱之分也，至于灭国而丧身。可不慎乎！可不慎乎！故《诗》云：“执辔如组，两骖如舞。”言善御之可以为国也。
民数
治平在庶功兴，庶功兴在事役均，事役均在民数周，民数周、为国之本也。故先王周知其万民众寡之数，乃分九职焉。九职既分，则劬劳者可见，怠惰者可闻也。然而事役不均者，未之有也。事役既均，故民尽其心而人竭其力。然而庶功不兴者，未之有也。庶功既兴，故国家殷富，大小不匮，百姓休和，下无怨疚焉。然而治不平者，未之有也。故曰：水有源，治有本，道者审乎本而已矣。《周礼》：“孟冬司寇献民数于王，王拜而受之，登于天府。内史、司会、冢宰贰之。”其重之如是也。
今之为政者，未知恤已矣。譬由无田而欲树艺也，虽有良农，安所措其疆力乎？是以先王制六卿、六遂之法，所以维持其民，而为之纲目也。使其邻比，相保相爱，刑罚庆赏，相延相及，故出入存亡，臧否顺逆，可得而知矣。如是奸无所窜，罪人斯得。
迨及乱君之为政也，户口漏于国版，夫家脱于联伍，避役者有之，弃捐者有之，浮食者有之；于是奸心竞生，伪端并作矣。小则盗窃，大则攻劫，严刑峻法不能救也。故民数者，庶事之所自出也，莫不取正焉；以分田里，以令贡赋，以造罢用，以制禄食，以起田役，以作军旅。国以之建典，家以之立度；五礼用修、九刑用措者，其惟审民数乎！
佚文
天地之间，含气而生者，莫知乎人。人情之至痛，莫过乎丧亲。夫创巨者其日久，痛甚者其愈迟。故圣王制三年之服，所以称情而立文，为至痛极也。自天子至于庶人，莫不由之。帝王相传，未有知其所从来者，及孝文皇帝天姿谦让，务崇简易，其将弃万国，乃顾臣子，令勿行久丧，已葬则除之，将以省烦劳而宽群下也。观其诏文，唯欲施乎己而已，非为汉室创制丧礼而传之于来世也。后人遂奉而行焉，莫之分理。至乎显宗，圣德钦明，深照孝文一时之制，又惟先王之礼不可以久违，是以世祖徂崩，则斩衰三年，孝明既没，朝之大臣徒以己之私意忖度嗣君之必贪速除也，检之以太宗遗诏，不惟孝子之心，哀慕未歇，故令圣王之迹，陵迟而莫遵；短丧之制，遂行而不除。斯诚可悼之甚者也。滕文公、小国之君耳，加之生周之末世，礼教不行，犹能改前之失，咨问于孟轲，而服丧三年，岂况大汉配天之主，而废三年之丧，岂不惜哉！且作法于仁，其弊犹薄；道隆于己，历世则废，况以不仁之作，宣之于海内，而望家有慈孝，民德归厚，不亦难乎？《诗》曰：“尔之教矣，民胥放矣。”圣主若以游宴之间，超然远思，览周公之旧章，咨显宗之故事，感蓼莪之笃行，恶素冠之所刺，发复古之德音，改太宗之权令。事行之后，永为典式，传示万代，不刊之道也。
昔之圣王制为礼法，贵有常尊，贱有等差，君子小人，各司分职，故下无潜上之愆，而人役财力，能相供足也。往昔海内富民、及工商之家，资财巨万，役使奴婢，多者以百数，少者以十数，斯岂先王制礼之意哉！夫国有四民，不相干黩；士者劳心，工农商者劳力；“劳心之谓君子，劳力之谓小人。君子者治人，小人者治于人。治于人者食人，治人者食于人。百王之达义也。”今夫无德而居富之民，宜治于人且食人者也，役使奴婢，不劳筋力，目喻颐指，从容垂拱，虽怀忠信之士，读圣哲之书，端委执笏，列在朝位者，何以加之？且今之君子，尚多贫匮，家无奴婢，既其有者，不足供事，妻子勤劳，躬自爨烹，其故何也？皆由罔利之人与之竞逐，又有纡青拖紫并兼之门使之然也。夫物有所盈，则有所缩，圣人知其如此，故裒多益寡，称物平施，动为之防，不使过度，是以治可致也。为国而令廉让君子不足如此，而使贪人有馀如彼，非所以辨尊卑、等贵贱、贱财利、尚道德也。今太守令长得称君者，以庆赏刑威，咸自己出也。民畜奴婢，或至数百，庆赏刑威，亦自己出，则与郡县长史又何以异？夫奴婢虽贱，俱含五常，本帝王良民，而使编户小人为己役，哀穷失所，犹无告诉，岂不枉哉？今自斗食佐吏以上，至诸侯王，皆治民人者也，宜畜奴婢。农工商及给趋走使令者，皆劳力躬作、治于人者也，宜不得畜。昔孝哀皇帝即位，师丹辅政，建议令畜田宅奴婢者有限，时丁傅用事，董贤贵宠，皆不乐之，事遂废覆。夫师丹之徒，皆前朝知名大臣，患疾并兼之家，建纳忠信，为国设禁，然为邪臣所抑，卒不施行，岂况布衣之士，而欲唱议立制，不亦远乎！